Il giudice di New York stabilisce che le società di arbitrato di massa sono protette dalla legge anti-SLAPP; aggiornamenti nel caso Monsanto davanti alla SCOTUS
In breve
- Il procuratore generale degli Stati Uniti e il counsel dei ricorrenti principali cercano di sostenere argomentazioni in un caso della Corte Suprema collegato a Monsanto.
- Un giudice di New York stabilisce che la legge anti-SLAPP protegge le società di arbitrato di massa.
- Il caso davanti alla SCOTUS riguarda la preemption federale delle leggi statali sul failure to warn relative ai prodotti di Monsanto.
Panoramica
Secondo un articolo di Law.com, le recenti evoluzioni legali includono un maggiore interesse da parte di avvocati che intendono intervenire in un caso pendente davanti alla Corte Suprema collegato a Monsanto, nonché una decisione di un giudice di New York che protegge le società di arbitrato di massa ai sensi della legge anti-SLAPP dello Stato. Questi eventi indicano dibattiti in corso in una litigazione di alto profilo e tutele procedurali per gli operatori dell'arbitrato.
Cosa è successo
Il Procuratore Generale degli Stati Uniti e il counsel principale dei plaintiffs nelle multidistrict litigations (MDLs) relative ai prodotti Roundup e paraquat di Monsanto hanno ciascuno richiesto di partecipare all'oral argument dinanzi alla U.S. Supreme Court. La questione riguarda se la legge federale precluda (preempts) le azioni previste dal diritto statale per failure to warn dei consumatori da parte di Monsanto.
In modo distinto, un giudice di New York ha stabilito che gli studi legali specializzati nell'arbitrato di massa sono protetti dalla legge anti-SLAPP dello Stato, pensata per salvaguardare le parti da azioni giudiziarie volte a soffocare la loro partecipazione a questioni di interesse pubblico.
Il caso davanti alla SCOTUS è programmato per l'argomentazione più tardi questo mese, con più parti che cercano di presentare la propria prospettiva sulle questioni di federal preemption.
Contesto
La controversia Monsanto riguarda le accuse secondo cui la società non avrebbe avvertito adeguatamente gli utenti dei rischi connessi agli erbicidi, con conseguenti cause lunghe e ampie sia nei tribunali statali sia in quelli federali.
Le leggi anti-SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation) forniscono ai convenuti uno strumento per archiviare rapidamente cause che potrebbero essere intese a silenzare o intimidire i destinatari nell'esercizio di diritti costituzionali, e che sempre più spesso si intersecano con le tendenze dell'arbitrato di massa.
Perché conta
- La decisione della Corte Suprema potrebbe determinare l'ambito di quando la legge federale prevale sulle prescrizioni statali in materia di avvertimenti, incidendo sulle azioni per responsabilità da prodotto pendenti e future.
- La decisione di New York rafforza le tutele legali per le società di arbitrato di massa, potenzialmente influenzando la loro disponibilità a rappresentare i richiedenti e scoraggiando liti di ritorsione da parte delle parti contrarie.